Om bruk av kvetiapin utenfor indikasjon
Vi foreslår at man i stedet for å kritisere og konkludere undersøker hvorfor leger og pasienter opplever forskrivningspraksis av kvetiapin som tilsynelatende fordelaktig. Det kunne vi kanskje lære noe av.
Vi har blitt forelagt innlegget til Slørdal og medarbeidere i Dagens Medisin, og blitt invitert av redaksjonen til å komme med et tilsvar. Vi ønsker ikke å kommentere forfatternes språkbruk eller retoriske grep, men vil påpeke tre ting:
Det er riktig at man ut fra systematisk studier opp til 2019 antagelig måtte konkludere med at det ikke var tilstrekkelig dokumentasjon for bruk av kvetiapin for angst eller insomni [1]. Oppsummeringer som har kommet deretter sier imidlertid at det kan være nyttig ved generalisert angst [2, 3] og kanskje til og med ved insomni [4]. Vi sier ikke at det endelig ordet er sagt, men her finnes evidens i flere retninger.
Den studien om hjerte-kar dødelighet som forfatterne refererer til [5] er nokså sterkt kritisert og imøtegått fordi den trekker slutninger om kausalitet som andre mener det ikke er dekning for [6]. Det er mye mulig at den økte hjerte-kar-dødeligheten skyldes seleksjonseffekter framfor kvetiapin.
Vi har ellers bare påpekt at den økte bruken ikke med nødvendighet skyldes slett behandling, lettvint forskrivning og uforsvarlig virksomhet fra landets leger. Vi kan ikke utelukke at det skjer feil, men det kan hende at vi kan lære noe positivt av dette. Mange medikamenter har endret indikasjon etter markedsføringstillatelse er gitt. Den bemerkelsesverdige salgsøkningen på kvetiapin må vi selvfølgelig følge nøye, noe også forfatterne av artikkelen har gjort [7, 8].
Vi foreslår at man i stedet for å kritisere og konkludere undersøker hvorfor leger og pasienter opplever forskrivningspraksis av kvetiapin som tilsynelatende fordelaktig. Det kunne vi kanskje lære noe av.
Litteratur
1. Deberhard K, Frost J, Roland P. Kvetiapin er ikke en sovemedisin. Tidsskr Nor Laegeforen. 2019;139.
2. Garakani A, Buono FD, Salehi M, Funaro MC, Klimowicz A, Sharma H, et al. Antipsychotic agents in anxiety disorders: An umbrella review. Acta Psychiatr Scand. 2024;149(4):295-312.
3. Munkholm K, Ussing A, Brink M, Edemann-Callesen H, Canbolat SS, Christensen R, et al. Minor tranquillizers for short-term treatment of newly onset symptoms of anxiety and distress: a systematic review with network meta-analysis of randomized trials. European archives of psychiatry and clinical neuroscience. 2024;274(3):475-86.
4. Lin CY, Chiang CH, Tseng MM, Tam KW, Loh EW. Effects of quetiapine on sleep: A systematic review and meta-analysis of clinical trials. Eur Neuropsychopharmacol. 2023;67:22-36.
5. Højlund M, Andersen K, Ernst MT, Correll CU, Hallas J. Use of low-dose quetiapine increases the risk of major adverse cardiovascular events: results from a nationwide active comparator-controlled cohort study. World Psychiatry. 2022;21(3):444-51.
6. Østergaard SD, Rohde C. The use of low-dose quetiapine does not necessarily increase the risk of major adverse cardiovascular events. Acta Neuropsychiatrica. 2023;35(1):1-2.
7. Gjerden P, Bramness JG, Tvete IF, Slørdal L. The antipsychotic agent quetiapine is increasingly not used as such: dispensed prescriptions in Norway 2004-2015. Eur J Clin Pharmacol. 2017;73(9):1173-9.
8. Gjerden P, Bramness JG, Slørdal L. Kvetiapin brukes for mye. Tidsskr Nor Laegeforen. 2018;138(13).
